关于高考辩论话题-高考推迟辩论

1.高考制度的弊端——辩论赛的辩题

2.高考是不是高中生唯一的出路？（辩论赛）

3.高考的利与弊辩论，我是反方：高考弊大于利

4.应不应该考大学辩手：辩论队正方：辩论队反方：辩论队

高考制度的弊端——辩论赛的辩题

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，有识之士有说不完的话。有识之士认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ 高考应重点测试基本能力 深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。” 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 文理不分科是发展趋势 现在的高考已经普遍出现了“假冒伪劣”和“权力代分”，玷污了高考的公正和公平，可以肯定社会服务分和创新分一旦设立，立刻会冒出千种和万张条子，来非法攫取这两种分，从而使改革名誉扫地，不能再执行下去。 弊端是无法选出创新型、偏科型（但在那一科上有很强的天赋以及对社会科学发展有利）人才。造成专业性强的人才流失。考出来的大部分是书呆子。他通过比较不同的招生模式为听众作了详细的分析，并进一步反思高考制度中日益严重的状元崇拜和清华、北大热等反常现象。在这场讲座中，许纪霖教授提出了以下几个观点：一是在以科技为核心发展的今天，应试教育难培养创新型人才；二是中国的高考制度在社会上承担着非教育使命——社会流动使命；三是要消除高考制度的弊端，应结合中国目前的情况，进行多元化试点，多种制度同时实验，多条腿走路。 许纪霖教授主要从事二十世纪中国思想史和知识分子研究，自1980年代以来，许教授持续关注学界前沿和文化热点，撰写了大量观点独特的文章，出版有《中国知识分子十论》等多部专著。“高考制度是迫不得已的荒谬之举。”　　应试教育难培养创新型人才

许纪霖认为，九十年代后期，高考的很多弊端慢慢暴露出来。许纪霖分析说，改革开放的初级阶段，如果说知识是最大生产力的话，那么这个知识主要是靠量的堆积可以实现。但到了整个世界已经全球化了的今天，特别是以科技为核心发展的今天，它需要的是知识的创新，也就是说要培养创新型的人才。

但是今天的高考越来越应试化，也就是说，现在的高考题越来越，客观题越来越多、主观题越来越少，让个人发挥的空间极其有限。

高考承担着非教育使命

今天这个高考制度，就它的考试内容来说，大部分人都认为是荒谬的。但是这样一个荒谬的制度还存在，看来还会继续存在，这是什么道理？因为更多的人认为这个制度在今天还是公正的。也就是说今天中国的高考制度在社会上承担的是一个非教育的使命，它不仅仅是一个所谓按照知识的标准来选拔精英，更重要的一个使命，是一个社会流动的使命，就是通过这样的一个刚性的考试制度，让底层的精英有可能往上流动，特别是给底层、内地的农村这些人一个希望，也就是知识能够改变命运的希望。

许纪霖说，大学这几年讲自主权，自主权的开放引起了反对声，与其说来自上面，不如说来自下面，因为中国最大的问题是一个没有信用的社会。中国科大曾试行过不通过高考，让名牌中学的校长推荐学生入学。但效果并不好。很多中学是把一般的学生推荐出来。因为他把这些有可能考不进有可能考得进的学生推荐给你，然后确保每年自己有多少名额上名校。所以直接由中学校长推荐，通常大学都持某种怀疑的态度，通常我们认为推荐生未必比考来的人更好。这就是对一个中学的校长信任的问题。 高考选拔出来的都是只会考试的书呆子，综合素质差，高考一卷定终身让很多学子毁了一辈子。很多人都把高考当作改变命运的最好机会,因而都12分的重视它,在乎它.其实这样的话就造成了个人发展方向的改变.也许正是因为这个很多人都放弃了他们的爱好.把全部都放在高考的准备上.难道中国就需要只会考试的学生吗?当然不是!这里只是体现了高考的一个弊端,高考其实有很多不完善. 也有人为高考抱不平,当然了,我所说的不全是不好的地方,起码现在我们没有办法来改变这个现状,中国是一个关系和金钱的社会,这同样是一个现实.恐怕只有高考才能做到相对的公平和公正.让这些关系和金钱的体制暂时的远离这里! 任何时候无论什么东西都有他的两面性!这是一个永恒的规则。而且自己的能力完全不能被现在所学的体现出来，现在学的以后又能用到多少？能力，才是以后真正需要的。 虽然很多人说 高考不是人生的唯一出路但是在现在中国教育体制没有完全改变一考定终身的前提下高考仍然是不能不选择的一条出路！ 高考制度不利于学生的创造和创新能力的发展，严重扼杀了年轻人的想象力。中国科技大学校长朱清时在“第三届中外大学校长论坛”上演讲时称，高考导致学生只知道学习，对其他事情不管不顾，难以具备创新人才所需的综合素质。同时还出现了一种危险的迹象，高考成为一些地方官员捞取政绩的手段。采用全国高等 学校招生统一考试制度，由一次考试定终身。现有的高考方法，在有限的时间和有限的科目中，很难全面反映出学生的素质状况。但往往一次考试不能完全反映学生的学习质量，尤其是不能反映学生能力的高低，有可能使真正优秀的学生落榜。高考制度一统天下不利于人才的培养，中国的教育体系培养出来的都是一些会考试的学生，这也是中国至今仍然创新不足的重要原因 高考制度与素质教育、创造教育之间的冲突,体现了作为一种选择性考试活动及其功能,与作为一种全面的、应然的考试功能和理念之间的差异与冲突。我国现行的全国性、大规模的统一高考制度,使这一矛盾与冲突更为突出和加剧。在全国统一高考制度，其主要弊端集中在两个方面，第一，这种全国统一进行的、单一的书面考试的形式，不利于创新性、个性化人才的选拔，并导致了基础教育中片面的知识教育倾向盛行；第二，现行高考制度加剧、激化了基础教育阶段学生之间的竞争，对青少年学生形成了巨大的心理压力与沉重的学习负担，不利于青少年身心的健康成长。仔细分析这两个方面的问题及其动因我们发现，后者，即高考给青少年所带来的过大的竞争压力，其实根源并不在于高考制度本身；至于前者，即现行考试制度和方法自身的缺陷，人们并非没有认识到，也不是找不到解决问题的办法，只是这些替代的办法在我国现阶段还无法全面付诸实施。由此可见，现行高考制度出现的问题，其根源在于我们社会发展的局限性，单靠教育工作者或考试工作者一个方面的努力，是不可能根治高考中出现的问题和弊端的。高考对于其本应遵循的教育宗旨的复归，最终还需依赖于社会的发展与进步。 近年来，很多地方已经连续几年出现了大城市的高考成绩低于中小城市，城市的高考成绩低于乡村，教育部门的领导不解，城市的教学设备比乡村先进，城市的家长对教育重视，城市的师资力量比乡村强，为什么会出现这种情况呢？其实原因很简单。其一是部分乡村中考的淘汰率高，而城市高中较为普及；部分乡村高中违规操作，在高考前以预考或其它方式再淘汰一批高考上线无望的学生；其二是乡村学校学生在校学习时间普遍比城市学生要长，课时更多（对高考“无用”的科目基本上都不开设）；其三高考试卷虽然近些年来由知识立意转为能力立意，对学生的能力要求明显提高，但对基础知识的要求其实更高。（在小综合试卷中，虽然考查的知识点不多，但分值更大。）城市学生普遍基础知识不过关。 新华网：从试卷中我们无法了解学生的思想，无法进入学生的内心世界。这是一张对成年人来说也异常枯燥无味的试卷，而我们的教育对象是尚未成年的学生，有学生说，高考之后最恨的就是学习。我们培养出了一批厌恶学习却会考试的学生，这难道就是我们教育的目标？高考制度成为应试教育的指挥棒,影响了整个学校教育的内容和评价方式,致使学校,教师,学生,家长围着高考转,片面追求升学率,学生一考定终生,负担和压力日益加重,高分低能现象层出不穷等等.诚然,高考在考试内容与形式方面确实存在着一些不合理之处,由此也带来了一些消极影响。

高考是不是高中生唯一的出路？（辩论赛）

1当然是一种出路，不过是一种消耗体力挣钱的出路，不过工资升值空间和个人提升的空间很小，他们也收社会认可，只不过程度不高。

2我不同意你的观点。高考就是唯一出路，其他的策略都是许多人在走不通这条高考之路二放弃了高考。没有别的策略。（这个问题真不好回答，完全在下套）

3但是高考时你人生中第一个比较大但又比较单纯的考验，如果连高考你都不敢面对。连几张卷子你都不敢面对，你以后怎么面对面试官的考验与工作中的困难。高考考的不仅仅是你额学习能力还有自我排压能力，更重要的是心态问题。

4高考是各大高校选拔人才的基本方式也是主要方式。高考相比于其他事一天捷径。找工作，学历是基本要求。

高考的利与弊辩论，我是反方：高考弊大于利

1 使学生形成错误的认为一考定终生的观点，考坏了很难在今后的人生道路上重整旗鼓。

2 考试存在一定的偶然性，很多人可能发挥不出真实水平，应该多设一些标准作为进入大学的依据。

3 使很多学生到了大学就疯玩，让社会损失更多的人才。

4 教育部门官员利用私权为孩子加分 不公平现象产生。

暂时想了这么多。。。。加油！

应不应该考大学辩手：辩论队正方：辩论队反方：辩论队

正方：应该

1.当今社会科技发展水平迅速，信息爆炸，我们有了高中的知识能干什么？有人说可以创业啊，而且很多大老板都没读过大学，那试问，为什么老板有钱了还要读大学，姚明好好的老板不当还要进交大读书，道理简单，因为我们要大而博学，觉得不应该考大学，除非你爸是李双江！

2.高考是人生一个坎，很多人都说过，姑且不考虑有没有道理，但是，抗着压力，努力奋斗为高考，甚至是考场氛围，都是能让人成长的。不经历风雨，你谈何来的彩虹，谈何来的人生阅历，更谈何来的美丽未来。很多人不参加高考，不是更有理想，反而是望而却步，有句话叫一屋不扫何以扫天下，我觉得，高考不敢何以成功名？

（以上的观点衍生一下可以辩驳反方的观点，自己动动脑吧）

反方：不应该

1.其实连应不应该我们都资格讨论，因为我们都不清楚自己是否具备了考大学的资格。一直以来，高中所学的都是基础教育，大学是分方向和拔尖的，很可惜很多人都搞不懂这个就去考大学了，不知道自己兴趣在哪，不知道自己专长在哪，盲目的参加高考，盲目的进了大学，于是盲目的毕业，于是找了个不对口专业的工作，于是大学的教育资源就被浪费了，你说，应该考大学嘛？

2.大学你学了嘛？前段时间在网上看到了一段视频，是某高中封闭式教育培养高分生的，看的我很是蛋疼，殊不知，这样的学生到了大学的反应，被压抑了很久的人往往放纵起来也是可怕。大学被退学的大有人在，而更多的大学学生，会混的比会学的多，爱混的比爱学的多，既然如此，考大学干嘛？就是个文凭，既然如此，就不要高调的唱着我该考大学，不如现实点说一句：我不配考大学。

（我想我的观点会不一样一点，你也比较好用，至少对方准备不一定能到这个位置，至于怎么辩驳我的观点，你自己想想吧，我就提供一个参考，祝愿辩论愉快）