对高考的态度,对高考的批评

1.2008年，吉剑在高考试卷上批评教育制度，想故意考零分，结局如何？

2.急需关于高考制度对于我们弊大于利的辩词？！！

对于那些曾经在高考中失利的人来说，面对这段经历可以有不同的态度和方式。以下是一些可能的反思和应对方式：

1. 接受并释放情绪：高考失利可能带来失落、挫折和失望的情绪。重要的是允许自己感受这些情绪，并寻找适当的方式来释放它们，如与亲朋好友倾诉、写日记、参加运动等。通过释放情绪，你可以逐渐接受事实并准备迎接新的机会。

2. 深入思考原因：回顾高考失利的原因有助于你更好地了解自己的弱点和不足之处。是否存在学习方法不当、压力管理不良、缺乏自信或目标不明确等问题？通过认真思考，你可以从中汲取经验教训，并为未来的努力制定更好的计划。

3. 设定新的目标：高考失利并不代表一切终结，你仍然可以在未来追求其他的目标和机会。思考你真正的兴趣和激情，制定新的目标，如进入其他大学、选择其他职业道路、追求自主创业等。制定明确的目标有助于你重塑动力和意义，并朝着新的方向前进。

4. 积极寻求支持：在面对失利时，积极寻求家人、朋友和专业人士的支持是非常重要的。他们可以提供情感上的支持、鼓励和实际的建议，帮助你重新振作起来并找到下一步的方向。

5. 发展自己的兴趣和技能：除了高考成绩，你还有很多其他方面的优势和潜力。利用这段时间发展自己的兴趣爱好、技能和特长，不断学习和成长。这不仅能提升自信心，还为你的未来发展打下坚实的基础。

最重要的是要记住，高考失利并不代表你的价值或未来的命运。每个人的道路都不同，重要的是学会从失败中汲取经验，勇敢面对挑战，并寻找新的机会来实现自己的梦想和目标。

2008年，吉剑在高考试卷上批评教育制度，想故意考零分，结局如何？

作为一名学生，我认为高考是合理的，利大于弊的。首先我国青少年数量大，社会又只认准高考这一条出路，故“独木桥”还是要挤的，高考还是要考的，大学是必须上的。而在中国，仅就大陆地区，高等学校的数量极少，还远远不能满足我国应届高中毕业生的求学需求，所以，高考也成为了唯一的，比较公平的选拔制度。虽然不能做到完全的公正严明，也是可以让绝大多数努力学习，有能力学习的同学进入大学的校门的。

对于高考的内容、科目，我认为，现在的科目内容难度应该是在学生能接受的程度之内。比如我国绝大部分考区的“3+X”制度，文科除语文数学和外语之外，还要学习政治、历史、地理；而理科则要学习物理、化学、生物。虽然文理分科已经遭人诟病好多年了，但我仍然认为，文理分科是减轻课业压力和贯彻“术业有专攻”的唯一办法。在现在的课程标准下，已然有很大一部分同学难以承受理科的深度，也有很多同学因为文科学习的广度影响了其他课业的成绩，所以，在适当的时候分出不同类型的同学，各有侧重的教学，无论对高中生的学习压力和大学后的深造都有一定的好处。

对于高考的方式，很多人认为减轻压力的办法有很多，比如各类加分政策、以会考成绩为主，取消一考定终生等，但我认为都有它的弊端。首先，只要有加分政策，就会有更多的问题出现，比如前些年某些省份在中考时为女生加2分，随即引起了很大的反响，很多事反映对男同学不公平的问题，还有人提出性别歧视的问题。再比如今年夏天热炒的“体育优胜者”加分的问题，很多人认为，有太多的考生家长钻了“体优加试”的空子，造成了不公平现象。而很多人提出以后大学录取只看每学期期末各省的会考成绩，这样可以减轻高考的不确定性，我认为这是更不可能的，这样会造成每个学期都会出现小高考，学生的压力更大。

对于成绩和能力，我认为成绩虽然不能代表一个人的所有能力，但是至少可以看出这个学生的学习水平，更可以看出学生的努力程度，在这几年中有没有心无旁骛地学习

所以，我认为高考还是符合我国现状的，是合理的，利大于弊的。在这样的国情和教育制度下，高考还会存在很长的一段时间。

作为一名未来的语文教师，我认为高考——尤其是语文这一科，命题是不太合理的，造成了广大语文教师在教学工作中的困扰。首先，语文这一学科，它作为母语，是很难在一张卷子上检测出一个人真实的语言学水平的；而文学作为一门重积累的学科，也是很难再教学活动中体现的。

对于古典文学的教学，高考卷子上只有三大道题涉及文言文，有诗词鉴赏、文言文综合阅读题和诗词默写题。诗词作为中华民族的精髓，它是要靠积累和体验来提升自己的鉴赏能力，况且出题的都是一些诗人的末流诗。这是很难用教学手段去提升成绩的，况且近几年全国各个考区都喜欢出一些非常“酸”的诗，我们当时都有一套模式去套了，语文教师的作用在这里被忽略了。而文言文题有翻译，我帮原来附中的老师批过几次卷子，对翻译的“信、达、雅”要求过高，少有不准确就扣分，所以学生认为不必把精力放在文言文学习上。古诗只靠默写来检测，学生认为这个没有必要听课，给老师的教学带来困扰。

对于科技文阅读，我认为这道题对于高中生有一点勉为其难，一些很拗口甚至有语法和逻辑问题的科技文是学生不知所措。在今后的学习生活中，学生很难用到这种技能，所以考察的意义不大。

对于大现代文阅读题，这种题我认为很有必要，但如何提高成绩，如何在教学的过程中提高学生的能力，是一个很大的问题。

作文现在是高考语文的重点，作文的能力是对一个学生语文能力的综合考察，如语言运用、短文理解、知识底蕴等。但是在作文的评分过程中，有很多因素会导致分数的差异，如字体，评卷教师的喜好等等，同一张卷子分差过大的现象时有发生，这是高考语文中应该改进的地方。

高考的语文试题与平时的语文教学严重脱节，导致学生对语文兴致不高，学习动机不强，语文课堂混乱，我们应该整合语文考试与教学，使高中生对语文的兴趣高一点，教师教学对高考的作用大一点。

急需关于高考制度对于我们弊大于利的辩词？！！

2008年时，有一位考生故意在高考卷子上写论文，批评教育制度，违规把姓名和考号写在试卷内，期望以此获得0分。那么，他后来怎么样了？

吉剑，云南镇雄人。父母都是农民，家庭条件不是很好。家里的3个孩子中，他学习成绩是最好的。因此，父母对他寄予厚望，希望他通过知识改变命运，走出大山。虽然他的数理化成绩不错，但这英语无论怎么学都学不好，英语单科成绩经常是班上的倒数几名。

2007年，吉剑第一次参加高考。由于他严重偏科，故名落孙山。父母认为他能考上一个好学校，不惜借钱让他复读。他知道自己想要通过高考进入好大学比较难，因为英语这座大山自己没法翻过去。于是，他开始不断写数学方面的论文，寄给各所高校，希望这些学校看到论文后，能破格录取自己。但直到高考前，他没有收到一所高校的回信，让他对高考制度极为不满。所以，吉剑在第二次参加高考时，主动选择考零分。不过，他最终的高考成绩为160分。

高考完后，吉剑去了昆明打工，曾当过建筑工人，做过餐厅服务员，给别人写过稿子。这些工作的收入都不高，他最苦的时候睡过大街。2010年初，他听朋友说浙江永康有很多打工机会，便立即去了永康。生活哪有那么容易，吉剑在一家滑板厂做了3个月的装配工，之后在一家防盗门厂当打字员。他知道人生没有捷径，只有不懈的努力才能真的改变命运。当别人在听音乐、看**时，他在学知识、听讲座，不断充实自己。在永康两年多，他最熟悉的地方就是新华书店。他想只有不断的学习和思考，机遇才会降临。

在防盗门厂当打字员时，吉剑把企业存在的弊端以及改进方案提交给老板，因此得到了老板的肯定。从那以后，他的机会越来越多，渐渐做起了文案策划和网络营销，自学了SEO技术等。2012年7月份左右，他离开了原来的那家公司，在一家小型健身器材厂做网络运营。同年，他拿出2万元积蓄，创建了一家名为“心海时空”的网站。该网站既有他自己写的文章，也有他欣赏的文章，还有各地思想学术爱好者的文章。

吉剑打算把“心海时空”作为一个品牌长久地做下去，并出资帮助某些有缘的怀才不遇者。如果将来机会成熟，他会自主创业。

对于吉剑在高考上的行为，你有什么想说的，欢迎在下方留言。

我以前辩的是弊大于利。。而且赢了。。

我把我的辩词给你看看，你摸摸思路。。对症下药吧。。

千万注意不要抄辩词。。尤其不要抄国辩的辩词。。。

被发现坍台的。。。

谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！我方观点是实行考试制度弊大于利的。

曾经大家一度都很追捧美国的考试制度，认为美国的考试制度是人性化的，美国的教育才是真正的素质教育，事实是这样的吗？《上海教育》杂志发表过一篇调查文章，发现其综合性考试试题形式及由多家考试服务机构提供考试服务的方法固然没有一考定终生的弊端，但其副作用也很大，即：测试中出现的低分常常被错误地解释为无论这些学生多么努力，他们学习能力低，因而很难成功。以至于那些自认为或被认为学习能力低下的学生倾向于放弃努力。因而在美国，很多人将其近20年来教育水平出现下降的趋势归咎于这种过于个性化的能力测验考试制度。其负作用还不止于此，由于没有高中会考，也无统一的高考，大学招生根据各社会考试服务机构提供的考试成绩及学生高中阶段成绩进行录取，因而有些高中为使本学校的学生更具竞争力，有意提高学生的成绩。不仅影响大学的生源同时还引导了一种很不好的社会风气。

再回到我们熟悉的中国。首先，我方不否认考试制度曾经的贡献，可是到今天，我们必须考虑到，它还适用于现今的社会吗？素质教育因为当今考试制度的牵制而成为纸上谈兵。为什么考试制度要改革呢？就是因为它弊大于利！

考试制度有好处，公平。标准化的答案在一定程度上提高了公平性、公正性和有效性，但它是不全面的，并不能准确衡量一个人的才能，甚至它连公平衡量一个人的成绩都不能做到！一场考试的偶然性非常大，以一场考试的成败来决定一个人的命运显然不是公平的。有句话对方辩友一定听过很多遍，多次测量取平均值减少误差。而这一点在我们的考试制度中体现了吗？没有啊，对方辩友！

实行考试制度的目的是为了选拔人才。而由于考试制度，考试成绩与升学，工作，高薪及各种荣誉称号的获得密切关联，导致人们把追求高分数作为目标，从而忽视了教育是以培养人才为最基本的目的。学生适应了考试制度却无法适应社会！而与此同时另一些在某领域有很高成就的人才却因为不适应这一制度而铸成遗珠之憾！考试制度不能与社会需求接轨，那么它还能选拔社会所需要的合格的人才吗？不能啊，对方辩友！

现在是一个多元化的社会，是否需要多元化的人才？国家的发展，民族的振兴是否需要多元化的人才？可我们必须看到统一标准、统一内容、统一考试，使学生不能够充分发表自己的观点和意见，不能表明自己的态度和看法，不能形成自己的学术风格和个性雏型。没有特长、没有个性、没有差异，整天看的一本书就是教材，整天做的一件事就是听课，整天想的一件事就是考试。多元化的人才可以在流水线上加工完成吗？当然不能！

也许对方辩友觉得我是在危言耸听，那就然我们来看一组数据。据社科院发布的《2005年：中国教育发展报告》，教育蓝皮书对2005年中国教育满意度的调查表明，36％的中学生在走进校门的那一刻，心情紧张、疲惫、厌烦、焦虑。中学生对学习有兴趣的比例不到50％。由于高考竞争激烈，80％以上的学生产生了“失败者”的心态。人大委员王永炎说：“应试教育这种导向如果不从根本上扭转，那么厌学、缀学的问题解决不了，会导致未成年人犯罪严重，解决起来将十分困难。”

的确现实很残酷，但我们应该看到，应试教育饱受批判的背后是考试制度的弊大于利。考试目的是选拔人才，教育的目的是培养人才，可是现在变成了为了考试而教育从而使得教育偏离了其原本的目的，既培养人才的目的，而弊端也就由此产生。而这一切的一切都是由于实行了考试制度！

最后再次申明，让我们把考试和考试制度区分开来，我方从未否认过考试的作用。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。当考试成为一种制度的时候，不仅达不到其本身选拔人才的目的，而且带来了极大的副作用！而这种副作用之大，足以掩盖其正面效果。

综上所述，我方观点是实行考试制度弊大于利，谢谢。

其他辩词：

1. 考试题型标准化在一定程度上提高了考试的公平性、公正性和有效性，减少了人情分、关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。

2. 北京心理危机研究与干预中心在2006年对全国城市居民开展了 “处于不同状况下考虑自杀的可能性”的调研，高考失败的自杀率高居在25个自杀最多的原因之列

3. 77.8％的公众对教育的总体情况“很不满意”、“不太满意”，总体满意度分值仅为35.28分(100分为满分)，仅4.1%的公众表示“很满意”和“比较满意。

4. 那么是不是我们除了考试制度就别无选择了？答案依旧是否定的，首先请允许我再次重申，让我们把考试和考试制度区分开来，考试制度是指以考试为主要手段选拔人才的方法。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。放弃一次选拔定结果的方式，给参与者更多重新参与的机会，采用多元的录取渠道和学习方式，这本身就是值得教育思考的，也未尝不是现行考试制度改革的方向之一。

5. 为什么到目前为止还没有任何一位中国籍的诺贝尔奖获得者出现？答案是考试制度影响学习方法。由于科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。因此，要求学生学会自我"充电"。但是由于考试压力的影响，学生没有更多的时间去看与专业相关的书刊，去涉猎宽博的知识。那么高端的科研人才又从何而来？科技是第一生产力，僵化的考试制度已经阻碍到第一生产力的发展了！这难道还不是弊大于利么？

6. 位于东欧的斯诺维尼亚也有类似的问题。斯诺维尼亚在199O年以前实行的是“学力教育”，中学毕业不举行统一的“毕业考试”，仅仅根据教师所出测试卷的成绩评价学生。其后果是学生的教育和评估受到局限，学生的知识结构割裂不全。对不同学校甚至不同班级的学生无统一的测量评价标准。这给大学招生带来极大的盲目性，由此引起的后果是大学退学率极高，大学第一年的退学率达到46％。

以前花了很多心血

现在看着这份辩辞还很感慨

艾，我也很久不辩论了