2017年浙江高考政策_2017年浙江高考改革

1.如何评价浙江新高考改革?

2.浙江深化高考改革又出什么新措施？

3.2017年浙江省高考改革后志愿间要降分录取吗

2014年。根据查询高考改革政策得知，各地高考改革启动时间各不同。

1、浙江、上海2014年启动，2017年首届新高考。

2、北京、天津、山东、海南2017年启动，2020年首届新高考。

3、河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆2018年启动，2021年首届新高考。

4、黑龙江、甘肃、吉林、安徽、江西、贵州、广西2021年启动，2024年首届新高考。

5、山西、河南、陕西、内蒙古、四川、云南、宁夏、青海2022年启动，2025年首届新高考。

如何评价浙江新高考改革?

1、高考改革目前只在浙江省、上海市试点，其它省份最早也要在2017年之后实行。高考改革英语没有退出高考，只是要改为一年两考，取成绩最好的一次计入高考。

2、对于绝大部分省份来讲 ，高考改革后，高中14门功课学完了以后都要进行考核，分为两类，一类是等级性的，包括语文、数学、外语、物理、化学、政治、地理、生物、历史;还有一类是合格性的，即美术、音乐、体育、通用技术和信息技术。这也意味着，以后不分文理科。

3、高考总分750分，其中300分(语数)是高考时候考，英语科目平时可以考两次，取成绩最好的一次计入高考成绩。学业水平考试平时考，考完以后从物理、化学、政治、地理、生物、历史6门中任意挑3门。

这3门等级转化为分数，合起来构成一个总分，然后进行排序，作为高校录取的参考。不过，这3门课还要对应所报考的专业需要什么课程来选，比如以后选择专业是物理，那就必须选物理，拿物理的成绩来算总分。

学业水平考试不同于传统会考，将上升为国家级考试，主张各省份每年安排一次包含一切14门科目的高中学业水平考试，为有需求的学生供给同一科目两次考试的时机。

扩展资料

方案提出，从2018年秋季新入学的高一学生开始，启动实施高考综合改革，探索基于统高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。2021年将进行首次新高考。

不分文理科高考3+3模式选考6选3总成绩750分不变

未来黑龙江高考不分文理科。在考试科目与分值上，保持统一高考的语文、数学、外语科目不变，分值不变。原综合科目考试改为在史地生政理化六科中自选三科，每科目满分百分，高考总成绩750分不变。

计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理化学生物6门等级性考试科目中自主选择3门，成绩按等级赋分每门满分100分。

考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平等级性考试3个科目成绩组组成，满分750分。

参考资料：

浙江深化高考改革又出什么新措施？

对于此次浙江新高考改革，按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的（见：全国大学英语四、六级考试-CET），而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数用了相同了参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取的理由。如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的，而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

4.etc.

考虑到以上几点，用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

3.etc.

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。

2017年浙江省高考改革后志愿间要降分录取吗

　浙江深化高考改革又出新措施

　　完善学考，建立选考科目保障机制

在全面深入调研和广泛征求意见基础上，根据新形势新要求，浙江省人民近日出台了《关于进一步深化高考综合改革试点的若干意见》（以下简称《意见》）。

《意见》规定，从2017级高中学生起，浙江省学考与选考实行分卷考试，考试安排在每年1月、6月举行。学生高一第一学期不得参加学考，高一第二学期参加学考的科目不多于3门；各科目学考须于高三第一学期结束前完成，每科1次机会，不合格可继续报考。学生高三起参加选考科目考试，相应科目学考合格方能报考该科目的选考。外语首次考试“一考两用”，成绩既用于学业水平等级又用于高考。2015级、2016级高中学生学考选考办法保持不变。

为确保学生专业学习基础与国家人才培养需要相适应，需建立选考科目保障机制。当某些科目选考人数少于保障数量时，以保障数量为基数从高到低进行等级赋分。保障数量按国家相关学科人才培养需求确定，其中物理科目保障数量按高校授理学、工学学位专业2013—2017年在浙江省高考录取的平均人数确定为6.5万。这是为满足省内外高校在浙江省选拔培养理工类专业人才最基本的生源所需。

当其他科目出现类似情况时，参照建立相关保障机制。保障机制适用于各年级段学生。鉴于2016级学生基本未确定选考科目且绝大部分未参加选考科目考试，同时从2019年招生起，高校将结合培养目标要求，优化相关专业选考科目设置，因此将允许2016级学生有一次重新选择学考和选考科目的机会。已确定选考科目并参加了考试的2015级学生保持不变。

高考永远是说不完的话题。

1、按每年的招录政策来看

每年都会在征集志愿时，

会有降分的政策

2、但是真正能降多少分

还是要看具体志愿填报的情况

不能一概而论

有的时候不仅不降分

还会涨分。

3、如是高三考生

建议多多努力，

多考点分，后面才有余地。