高考与科举的本质区别_高考和科举的区别

1.现在的高考与以前的科举制有什么区别

2.中国古代的科举制和现在的高考，究竟有哪些本质的区别

3.真实的科举考试，和今天的高考有什么不同？

4.古代科举制与高考的异同

是有区别的：

科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。

虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。

现在的高考与以前的科举制有什么区别

1、内容不同，唐考典籍文献诗歌，现在考文理诸科

2、目的不同，唐直接为政治培养专门的人才，所谓“学而优则仕”，现在培养各个方面的人才

3、条件不同：唐科举只限男性，且限制商人参加，今人男女同考，不限年龄

4、形式不同：唐科举分为进士、明经诸科，且设武举，现在是中考后的学生继续全国统考，考后去各大学报道。唐科举后中举之人学业基本“毕业”，而高考之后学生需继续深造

5、规模不同：唐代科举参加的人少，录取的更少。现在几乎是全民参加，几乎全录

中国古代的科举制和现在的高考，究竟有哪些本质的区别

1 高考的目的是获得更进一步学习的机会

科举的目的是为了分配官位

即

高考后将会进入大学进行学习

而科举后直接分配去做官

.

2 教材的不同

在所有举办了科举的王朝中，帝国都放弃了制定教材的权力。这导致科举中举者多数不符合帝国对官员的要求。

相对来说，宋朝的科举是最具有效果的。因为宋朝的科举以策论为主要录取标准，而策论的核心就是言之有物。所以宋朝的官员至少是有思想、有独立思考能力的-------尽管由于教材的限制，他们的思考方向被严重限定。

个人认为，这也是宋朝创造了经济奇迹的主要原因-------宋朝的经济成就，横向对比，今天的中国、上世纪的日本、19世纪的美国、1718世纪的英国都要膛乎其后。

高考就不一样了，高考的教材完全有中国政府制定，哪怕有很多不合理的、很多错误的，但是至少可以一定程度上控制考生的思想方式。

真实的科举考试，和今天的高考有什么不同？

科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。

科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间办学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲 .

科举制的利弊：

利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。

弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。

科举的消极作用压抑了人们的个性和求异思维。考试既成为教育的手段，也成了教育的目的，各地方和学校片面追求中举及第率。片面应试的后果是考什么就学什么，科举考人文知识，自然科学知识便无人问津，强化了重治术轻技术的观念，巩固了官本位体制。而现代高考激励青少年努力学习科学文化知识，在选拔人才、振兴科教、发展文化方面起了重大的作用。

在当前关于高考的争论中，有人批评“应试教育”进而主张取消考试，于是又把对科举的认识提到了议事日程。社会风气的败坏，道德的失范，实际上是从废除考试制度开始的。当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。高考制度是有不少局限，也对中小学教育产生一些消极影响，但它公正客观的选拔人才，对中国教育和中国社会还是利大于弊。1958年和“文革”中废止高考都以失败告终，充分证明高考在现代中国具有顽强的生命力。

要解决或减少高考竞争所带来的消极影响，只有不断改革高考的内容和形式，但不应幻想取消高考制度。实践一再证明推荐制受人为因素干扰太大，无法真实客观地反映出被推荐者的水平和表现。

为了有效地制衡人情与关系的困扰，客观公平地选拔人才，中国人发明了考试。当今中国普通老百姓盼望的高考改革是以公平为本，高考改革首先要改掉的就是人为因素的干扰，保证高考竞争的公平性和高招录取工作的公正性。

高考制度的利弊：

高考,这项中国所特有的人才选拔制度，三十余年来，为祖国的建设事业输送了大批优秀人才。但随着社会的发展，高考的局限性越发明显。目前，社会上相继出现了一批“废除高考”的声音。在这种背景下，针对中国高考制度利与弊的调查研究显得十分必要。

在很久以前，高考是成就一番事业的前提条件，如果没有国家的认可，你就是本事再大也没有人会承认你的能耐。文有文状元，武有武状元，一朝高考榜上名，全家老少齐上天。寒窗苦读的学子，闻鸡起舞的武士，都是想要借高考来达到锦衣玉食、飞黄腾达、光耀门楣、金屋满堂的美好明天。

高考究竟给我们带来了什么？看看当今的学子们都在干什么就知道了！高考本来是学子们的战场，而现在的家长们都太过操心了，恨不能亲自替孩子 们去考，也好减轻一点孩子们肩上的压力。看一下今天的高考队伍，车接车送、好吃好喝不说，就单单是对孩子们望子成龙、望女成凤的强烈愿望就让他们有些吃不消！当代的孩子们比任何时候的都脆弱、娇气。这是为什么呢？用一位先哲的话说：温室里的花，永远也长不大、长不高！

考试有很多种，高考应该算是比较高一规格的考试。好的高考成绩可以直接造就出一位不可多得的栋梁之材，坏的高考成绩也可以间接的断送掉一个孩子美好的青春梦想。

曾有位高中学生，就因为没有考上自己心仪的XX大学，竟然从村里的一处悬崖上一跃而下，并付出了一条腿的代价，尽管命是保住了，但从此以后他就如同行尸走肉一般，失去了自我、失去了目标，甚至于失去了自己的灵魂，成天混混沌沌，虚度光阴。如果说是高考的错，显然有失公允，这分明是该同学的意志不够坚定、想法过于偏颇所致。但教育未来的校园和家长们有谁反思过自己的过失和责任呢？

高考说的直白一点，就是一纸文凭，把它看得太重，你会活的很累、很苦，把它看的淡一点、轻一点，顺其自然不是也很好吗？归根结蒂还是现代教育的方式和方法有一些问题！

比尔·盖茨小的时候，他的父母也十分关注他的成长，但这对父母没有采取传统的教条化教育方式，而是不断的促进其天赋的进一步开发和发挥。在上大学和当律师之间，他

古代科举制与高考的异同

科举制度从隋朝建立起，多少古代的穷苦考生渴望能够因此一考成名，实现能够进入仕途的梦想。在诸多的文学作品当中，我们看到了无数古代的知识分子上京赶考，只求能够在这次考试当中能够光宗耀祖。

现在的高考也是上升的重要途径，考上一所理想大学获得入场券，一样能实现逆袭。

那么古代的科举制和高考有什么差别呢？为什么说二者其实不是同一种概念。相对于古代的科举考试，更是像现在的公务员考试。现在的高考的目的是为了能够得到高等教育的资格，古代的科举考试则像是为了取得了当官的资格。两者还是存在明显的差异，但是两者同时产生的影响可以说是同样受到全社会的关注。从中，我们看来古代的科举考试像是把拥有高考规模的影响力和公务员考试相结合。

在关于古代的科技考试当中的进京赶考，主要的意思是指到京城参加会试和殿试。在进京赶考的之前同时要参加了几次的资格考试和初级考试。从底层的州县当中的每一年的县试，通过了县试之后到达了州府参加每一年进行的院试，在顺利通过了院试之后就可以到达礼部参加会试。而这会试只要在中举之后的第二年才可以参加，可以说是三年一次。在会试之后就可以参加最后的考试，在这一次考试当中就可以来到朝廷之上参加举办的殿试。

对于正式开始的科举考试的时候，考生就要通过基本的资格考试，这种考试被称为了“童试”。在通过了“童试”之后，才会有资格参加正式的科举考试。之后的童生也要通过三次不同资格的考试，包括了“县试”“府试”“院试”。在之前的县试相当于第一次正式的考试，考试的地点就设在所在的县。可是在这样的第一次县试当中的考试内容，包括了一大堆的八股文和律赋等等。甚至连鲁迅也参加过晚清的县试。从鲁迅的弟弟周树人当中的日记当中的记载提到鲁迅当中在五百多名的考生当中得到了一百三十七名。可是参加过县试之后的鲁迅没有再继续参加接下来的考试，直接来到了南京矿务学堂中改读新式的学校。

在县试参加之后的考生之后可以继续参加府试。在这一次的当中更是连续接着继续考了三场，在这三场考试当中能够通过的考生接着也是继续被继续称为“童生”。可这童生的不是字面上的童生的意思。在古代的时候，一大堆被叫做“童生”的人，这些人有些是年轻二十多的青年，也有早就当了爷爷的六七十的老人。童生，可以说是一道关卡，在古代更是无数人无法跨过去，一直停留在童生这个阶段。

从中想到了现在阶段的高考，是一年一次。而在古代的科举那可是三年一次。科举进士这和现在的厅级别以上的公务员有着相当的地位，从中可以看到当时的科举制度是如此的难。

相同点：

其一，都是人才选拔制度。 两种制度都是我国不同时期最有效的人才选拔制度。

其二，都是特定时代的产物。 在传统中国社会里，由于官僚的身份不是世袭的，而一个官僚在退出仕途之后，在传统中国约定俗成的财产继承方式的制约下，他的田产又在数个儿子中均分，这样，其后人则很容易在二三代以后又下降为平民。而平民又可以通过科举考试进而取得功名，从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。对于高考制度，新中国成立后，教育上基本是照搬苏联的教育管理模式，在人才的选拔和培养上借鉴了中国传统的科举制度，从1951年开始，实行全国普通高等院校的统一招生考试来选拔培养人才。?

其三，二者都是竞争性的选拔考试。 采用公平竞争考试，择优录取的考试原则，以考试成绩作为标准，在成绩面前人人平等。在封建社会，存在严重的等级制度，科举制的出现，给一些平民和知识分子提供公平竞争进入官僚系统的机会。而如今的高考，被认为是最公平的考试制度之一，在高考面前，只要分数达到一定标准即可继续深造。

不同点:

其一，考试目的不同。 科举制主要是为国家和君王选拔官员和政治人才，是为社会政治服务，科举制在当时成为许多学子跨入政府官员的主要途径，也为一些学子们毕业和具有一定资格的途径。也就是说，科举制不仅是教育制度，同时也是人事选拔制度。但高考主要是为国家选拔优秀人才，作为学生进入大学的一个门槛，不受政治的影响。?

其二，报考条件、考试内容不同。 科举制的报考条件非常严格，尤其是在进入三年一次的考试时，必须由官员和有身份的人推荐，否则不准参加。而高考制度下，报考条件限制较少，只要达到一些基本的要求就可以参加考试。科举制考试内容狭窄，四书五经是主要的考试内容，考试形式也通常比较呆板，主要就是写文章，文章写得越有文采，越能博得阅卷老师甚至是最高统治者的青睐越好，同时还必须了解一些官场上的不成文的规矩，否则即使是优秀的文章也不一定能达到最终统治者的手中。而如今的高考制度，考试内容诸多，涉及文、理、综合，同时还有体育、实验考试，学生的综合素质要求特别高。考试形式也是多种多样的：笔试、机试、实验、体育测试，部分专业还对考生的身高、视力作出特别要求。同时，高考的考试内容紧跟时代步伐，理论联系实际，十分注重考生的创造性和主观能动性的培养。

其三，在社会中的地位不同。 科举制在当时社会教育结构中的地位远远要比当代高考地位高。由于科举录取的人数规模小，如状元、榜眼、探花各一名，在明清时代，录取比例不到1%。而如今的高考制度下，虽然每年报考的人数非常多，但不可否认的是：每年录取规模比例都呈上升趋势，至少很少有比例下降的年份，部分省录取比例达到60%。就二者作用而言，科举制主要是选拔官员，而高考培养人才，因此，科举制在社会和教育结构中的地位远远高于高考。?

其四，考生在通过两种考试后的社会地位不同。?

作为古代的科举制，每三年进行一次，只要考生考中了就成为官员，只不过是职位高低不同，每年所拿俸禄不同，但归根结底他们都是官员，都比普通百姓的社会地位高。而如今的高考，高考考生毕业毕业之后都是普通劳动者，不管是考入名牌大学还是普通大学亦或是高考落榜，考生们的社会地位都是一样的，不存在谁凌驾于谁之上。而且，就算是考入名牌大学的考生在大学毕业后也不一定能找到比那些高考落榜的人更好的工作，现代社会需要的是全能型人才，并不只是会读死书的“书呆子”。?

其五，性别要求不同。?

中国古代的科举制报考者均是男性，没有女性。所以当出现“女驸马”时，朝阳内外会引起强烈影响。这与中国古代男权至上是分不开的，只有男性才有权力去学习知识，即出现所谓的“女子无才便是德”。而当代的高考制度，男女均可参加，甚至很多时候，女考生比男考生更优秀，不得不承认：时代的发展为女子带来了希望，这是时代发展的产物，是社会进步的表现。