高考录取不公平去哪投诉,高考录取的不公平

1.高考分数线是怎么确定的？为什么各省的高考录取分数线不一样？

2.如果全国高考统一试卷、统一录取分数线，会有什么后果?

3.高考保送公平吗

4.为什么在考大学的时候，同一学校对不同地区的学生的录取分数线不一样呢？

5.高招跨省调控这一促进“高考公平”的举措为什么会备受质疑？

6.高考保送82.2%的人认为有黑幕 存在多处问题

有些人认为这是地区歧视，分数线对10年寒舍狠毒的学生不公平，最凶恶的妖兽，山东、北京、江苏等地，山东分数线逐年下降，江苏合格分数线更创新，更低，但我们都忽视了一件事。也就是说，不同地区的高考试卷不同，不同地区的考生也不同。

各地区入学分数线差距大吗？这可能是最详细的说明！附上今年入学细节

首先，要先了解高考录取分数线是如何确定的。

高考入学分数线一般是指新中国的高等教育入学考试，都被称为普通高中招生全国统一考试入学分数线。各学校根据自己的投降人数和计划招生人数划定的本校最低合格分数线。

各学校的投稿人数以各学校为本省入学人数的1.2倍的投稿为准，投稿后学校招生办公室以这1.2倍中的分数和志愿服务为主，参考学生文件中的其他信息，根据计划内人数招聘。那个合格的学生中最低的一点是这个学校的俗称及格线。

如果本科学校在本省总合格者数为5000人，本省就要根据自己招生计划的120%来确定入学分数线。也就是说，全省前六千名学生都是合格的分数线。所以0.5的成绩会压倒很多人。所以，每一份都要严格控制，这是为了最大限度地控制入学人员，符合自己的招生计划。

请看今年的入学统计表。

各地区入学分数线差距大吗？这可能是最详细的说明！附上今年入学细节

比较一下报考人数就知道了吧！

所以各地的入学分数线可以解释不同的原因。人多，竞争压力大，都拼命学习，考试越高，合格分数线也越高。

当然，有高考比较简单的省市，都是自主命题。为什么现在不写全国卷？主要是一些偏远地区的教育真的很落后。

使用全国卷，根本没有机会上大学。北京-上海这些地区负担较高，自然高考比较简单。只是这种高考只是简单的原因，给有心人钻了空子，导致现在的高考真的不平衡了。

高考分数线是怎么确定的？为什么各省的高考录取分数线不一样？

每逢高考，总会有许多学子感觉不公平，特别是看到有些省的分数线后，会更加郁闷。每个省的录取分数线各有不同，比如湖北、湖南、江西、山西等八省，都是考全国卷一，可是湖南分数线往往要高山西20多分。在20世纪初全国试卷一致时，湖南湖北等华中地区的分数线甚至要高陕西100多分。

为什么全国高考录取分数线不同？这与朱元璋的一道命令有关。公元1397年，礼部主持会试，由翰林学士刘三吾主考，可是在发榜时出现了骚扰。原因是高中金榜的五十一位举人都是南方人，竟然没有一个北方考生被录取。北方举人愤愤不平，私下相互议论，认为主考官刘三吾是南方人，特意优待南方举人，因此众人围住衙门，久久不愿散去。

这件事在南京城的影响越闹越大，朱元璋听到消息后，一边派人安抚北方考生，一边召来刘三吾了解情况。刘三吾是当世名士，风评甚佳，《明史》称之“为人慷慨，不设城府，……至临大节，迄乎不可夺”。公元1385年，73岁的刘三吾受命入朝规范明朝的科举制度。公元1397年，刘三吾已经85岁高龄，但是朱元璋依然信任他，让他负责这一期的会试。

经过一番查实，这次会试的结果没有作假，南方考生的成绩都要比北方考生高。何况，朱元璋知道刘三吾并不是一个因私枉法的人。但是有一点很奇怪，让朱元璋百思不得其解，为什么中榜的都是南方考生？刘三吾认为并不奇怪，北方是元朝统治的重点地区，老百姓的生活比南方更加艰苦，读书人连生活都不能保障，哪有心思认真读书。

尽管结果没有弄虚作假，但是为了平息北方考生的情绪，而且明朝初立，为了达到南北融合的目的，榜单中必须要有北方举人。可是刘三吾的性格耿直倔强，不肯更改考试结果，最后被赶出南京。朱元璋没办法，只得发通知重新考试，这次由自己亲自督考。然而官员们在点评试卷时，北方考生的评价依然落后于南方考生。

朱元璋十分生气，宣布所有点评无效，结果由自己裁定。结果一个月后，新榜的六十一位考生全部来自北方，南方考生全部落榜。应该说，朱元璋的做法非常极端，但也暴露了一个问题，南北考生的文化程度不同，该如何分配各地考生的名额？自朱元璋之后，明朝皇帝再也没胡乱地一刀切，而是分配南北录取名额，依名额确定分数线。

到了清朝，统治者为了维持稳定，也延续了明朝的做法。如今的高考录取制度，也吸取了明清两朝的经验，每所高校先确定每个省的录取名额，然后再对应报考考生的分数，确定该省的录取分数线。

参考文献：《明史》

如果全国高考统一试卷、统一录取分数线，会有什么后果?

全国高考录取的分数线不一样，是因为每个省份的考生人数不一样，还有省份的教学质量是不一样的。如果说高考报考人员是比较少的话，那么，分数线自然就会更加的低一些，而像河南这些人口比较多的省份，那么，分数线就会高，主要就是为了筛出更加优秀的人。

各省录取分数线是根据报考人员的数量来定的

各省的高考录取分数线不同，主要原因是：人口与教育资源的分配不均，总分和难易程度不同，考生性质等元素，考生录取分数线也有所不同。如果分数线一致会造成的影响：基础教育发达地区高考升学率遥遥领先，不发达的地区必然成为高考的沙漠，实际上是让不发达地区的考生承担了基础教育不发达的恶果，很显然是不公平的。如果依照上面的制度，大学生分布必然发生倾斜，直接导致不发达地区人才危机，形成恶性循环。

河南省、广东省、山东省是高考报名比较=多的省份，而青海、上海、西藏等地报名人数少，假如实现统一划线，统一竞争，很有可能西藏、青海等省大部分考生落榜。而各省自行划线，本省内考生竞争，确保了高的录取率。各批次院校的控制分数线控制分数线是由各省(自治区、直辖市)招生委员会根据本省(自治区、直辖市)考生文化考试成绩，按略多于某批院校计划录取总数划定的一个“分数”。

达到控制分数线的考生不可能百分之百地录取，需由省(自治区、直辖市)招办根据录取控制分数线，在录取过程中将上线人数再按考生所报志原从高分到低分排列，由招生院校进行德、智、体全面衡量，择优录取。

高考保送公平吗

每年的高考过后，总会出现很多为江苏、山东、河北等高考大省鸣不平的声音，认为目前的高考制度太不公平，要求全国统一试卷、统一分数线。这样确实看似很公平，但放入我国的国情中来看又是非常不公平的。

像山东、河北、江苏、湖南等高考大省每年的录取分数要高出很多省份几十分，如果统一了试卷，统一了录取分数线，这样我国的一些985、211高校就会被几个省份囊括。所以这只能有利于一些高考大省，在全国范围内来看是并不公平的。我国疆域辽阔，东部沿海与西部内陆之间存在着很大的差异 ，这种差异不仅仅体现在经济方面，更体现在教育资源方面。对于像云南，甘肃等一些经济落后地区，孩子的教育资源是极其匮乏的，很多孩子在本该读书的年纪出门打工。对于那些坚持读书参加高考的孩子我们还要求他们与沿海地区一样的分数线，是否过于残忍。这样只会使这些原本落后的地区变得更加落后，只会加剧东西部之间存在的差距。而目前这种高校在录取上适度向落后地区倾斜，缩小地域发展水平差距，才是一种更高层次上的公平。

由于教育资源的不均，全国统一试卷，统一录取分数是根本不可能实现的。而这种绝对的公平在目前的中国也是无法实现的。而目前这种按省份来录取的制度是相对公平的。同一个省份的考生面临同样的竞争是比较合理的。

不过，对于像山东、河北等地，考生人数多、省内高校数量少，因此竞争压力是相对来说比较大的。我们常常会听到这样的吐槽一纸北京户口直接碾压你十二年的奋斗，虽说有些夸张，但也并不是毫无道理。北京、上海地区的高校数量众多，可以说是囊括了我国几乎全部的知名高校，而这些高校在录取时也会适当偏向本省的考生。而我们希望的就是这些高校可以在各省内的招生更均衡一些，可以按照考生数量来调节高校的录取人数，在各个省份的招生数量更均衡。

以上仅个人拙见，对于教育制度，国家也在不断地改良完善，相信高考体制会日渐公平。而对于我们来说，与其抱怨高考制度的不公，不如努力让自己更优秀，实力到了，又怎会担心进不了更好的大学。

为什么在考大学的时候，同一学校对不同地区的学生的录取分数线不一样呢？

我可以负责任地告诉你，保送几乎都是不公平的。高考可以说是全中国最公平的人才选拔方式，虽然很残酷，争议性也很大，但相比暗箱操作层出不穷的竞赛保送，校长直推，自招是要公平得很多的。 在优化人才选拔方式的道路上，改革稍有不慎，就容易变味，所以期待公平的保送很难。不过看得出，教育部门在大力整改了，会越来越公平。

高招跨省调控这一促进“高考公平”的举措为什么会备受质疑？

中国地大物博，资源丰富，可是人口众多。不管多大的基数，除以一个13亿就会变得很匮乏了，教育就是其中之一。从各地录取分数线存在着差异，知道各地录取情况各异。别妄想去追求什么全国统一录取分数线，那只是一个幻境，从幼儿园开始接受教育直至高中，发达地区和贫瘠的地方就存在着很大的差异，教育资源也是由各个城市的经济状况影响的，越是发达就越是注重教育，相应的投入比重会增多。

在那些边缘的山旮旯，有些连最低的生活保障都成问题，地区上有不少的希望小学，老师也少的可怜，当然，在一个宣扬“知识改变命运”的社会里，有些是自学成才的，个人向其精神表示敬意。不同地区的学生本来就不是同一条赛道上的，何必去追究各自的赛道远近。 全国各个省市的考试指标存在着很大的差异，以至于相同考分的分数在北京和上海是可以被重点大学录取的。甚至在很多外省就考不上普通的大学。有人会对其产生抱怨，同样一间学校，为什么这么的不公平，获取知识的机会是均等的，那只能怪自己产地不好了。 地方高校的录取肯定会降低本地区考生的录取条件，这个是应当的，地方财政投入较多，自然先惠及本地区的人;录取本地区的考生最大限度的提高了地区的公民素质，或许更能提高地区的今后发展和回馈社会。 所谓的地域歧视只是一些人的抱怨而已，名额给的多少必定有其依据，有本事的人自然会通过，规定了各省市的录取线，只是代表着地区的教育发展水平，和当年高考的实际情况。连一个工程院的院士都说了“高考指标的分配不可能绝对平等”，还能去企求什么。 连商品都需要有自己的品牌，考生加上了生源地，这是给大多数的人提供一个公平的环境，有能力者就去尝试着给自己更有利的条件吧，说不定还可以弄个免检(保送)的呢。 地区分批次，只是为了给高考录取和考生填报志愿一个参考界线，非得把它看做是一条三六九等的划分线，别人也是无可奈何了。 分数是有上限的，资源分配是不均的。分数线出来了，接受不能接受的现实，争取填志愿的时候幸运一点吧!

高考保送82.2%的人认为有黑幕 存在多处问题

跨省生源计划，的目的就是为了促进“高考公平”，但是却引起这么大规模的关注，关键还是在于对“教育公平”的忧虑。初衷不坏,但是这一方案也受到了向全社会公然宣导一种不公平?的指摘。

从国家政策的角度看，长期以来，西部省份的高考录取率、重点大学录取率普遍低于东部发达省份，东西部“高考鸿沟”显而易见。无论是为了促进教育公平，还是为了促进中西部地区发展，这种现象都亟待改变。所以才有了教育部的“协作计划”，要求高等教育资源丰富的省份拿出一些招生指标“支援”西部省份。国家是一个整体，需要均衡、协调发展，发达地区“拉”落后地区一把，从国家层面上看是天经地义的，是从全局考虑，着眼于长远。

但从那些支援省份的角度看，“高考公平”则有着不一样的内涵。譬如，有些家长认为，东部省份高考录取率较高，是因为生源质量较好，而生源质量好，是地方政府重视教育、家长不惜代价培养孩子的结果，是老师用心教、学生用心学的结果，高考公平就应该是“优胜劣汰”，而不是“损有余补不足”。再譬如，有些家长认为，东部省份高等教育资源丰富，有赖于地方政府的长期投入，凝聚着当地纳税人的奉献和汗水，他们的子女理应因此获益。还譬如，有些家长质问，高考录取率遥遥领先的京、津、沪，为何反而不外调招生指标？至于教育部门表示外调指标不会影响本地录取率，很多家长不以为然，因为，如果不外调指标，本地考生上大学、上好大学的比例将会更高。

是的，一旦和地域扯上关系，“高考公平”便成了一个公说婆说、说不清道不明的东西。

应该说，国家的政策没有错，而家长的诉求也有道理，至于谁更有理，实在难以判断。不过有一点是需要强调的：促进高考公平不能仅靠调剂招生指标，而要着重从基础教育抓起。实际上，比东西部“高考鸿沟”更显而易见的，是东西部基础教育的鸿沟。西部地区基础教育薄弱，教育质量不尽如人意，导致生源质量整体上不如东部省份，这也是许多全国性重点大学在西部省份投入招生指标有限的一个重要原因。以行政命令的方式外调招生指标，固然能提高西部地区的高考录取率，但显然治标不治本，反而可能影响高考的公平和效率，并且不利于国家的人才培养。

所以，中央加大转移支付力度，地方政府真正重视教育，把更多的钱投入到基础教育，提高教育水平和生源质量，这才是提高西部地区高考录取率的根本之策。填平基础教育鸿沟才能填平“高考鸿沟”，当东西部基础教育水平差距不大，实现高考公平也许就简单得多：全国统一试卷、统一录取，高校录取考生只看成绩，而不管考生来自哪个省份。

高考(论坛)录取工作正在紧张进行，教育部在日前下发的通知中要求：要进一步强化对保送生、艺术和体育类等特殊类型招生录取工作的监督检查，切实做到招生程序和标准公开，考生资格和结果公示。

公众怎么看待高考保送生？近日，中国青年报社调中心通过某门户网站，对10848人进行的调查显示，82.2%的人认为现在的保送生大多是“关系生”，仅有9.7%的人相信保送生是在某方面成绩突出的人，相信保送生是“品学兼优尖子生”的不足5%(4.2%)，还有2.7%的人羡慕这些人的运气。

高考保送生制度存在哪些问题

调查中，28.8%的人表示“完全不知道”什么人可以成为高考保送生，30.1%的人称对高考保送生“非常了解”，41.1%的人“知道一些”相关情况。

据记者了解，今年普通高校招收保送生办法规定，8类学生有保送资格。

北京大学教育学院副教授缪蓉，向记者介绍了北大的保送生招生考试，“保送生大多是在一些竞赛中获奖的孩子，基本上都是硬碰硬上来的。而且不是有了保送资格就能成为保送生，保送生考试和自主招生考试是一起进行的，像北大如果招200个学生的话，至少有1000人来考。”

厦门大学教育研究院教授郑若玲告诉记者，保送生政策的初衷，是想让一些优秀学生提前减压，更好发挥特长，以此促进中学生德智体全面发展，同时高校也可以发挥更多的自主权。但是，中国是人情社会，比如评定省级优秀学生，谁能保证完全没有人情和权钱因素的干扰？

北京外交学院研一学生董炜，5年前被保送进入大学，他的高中是外语学校，根据平时成绩及各方面表现，年级前30%的学生都可以被保送，所以很多家长都希望把孩子送进外语学校。

吉林省松原市某县第五中学数学教师白林说，学校里基本没有过保送生，老师对高考保送生都不怎么了解，更不用说普通学生和家长了，“普通中学和农村中学里也有很优秀的学生，却很少有保送名额，这显然是不公平的。”

公众认为目前的高考保送生存在哪些问题？调查中，89.1%的人首选保优已经异化为“保权”或“保钱”。其他问题还有：保送生信息未向社会公开(46.8%)，评优执行程序不透明(42.2%)，中学为追求升学率，保良不保优(18.2%)，高校自主考试耗时费力，难以监控(16.4%)，考察方向单一(12.4%)，选拔标准过多(7.0%)。

北京师范大学比较教育研究中心副教授高益民说，日本的教育制度里，保送只要看个人平时成绩和教师推荐。美国大学录取保送生，除了SAT考试成绩之外，主要也是看学生平时的表现。但是在中国，这样的保送方法根本就实行不了。

调查显示，90.5%的人认为，在社会诚信和监管体系不健全的情况下，高考保送生制度容易滋生腐败。

该不该取消高考保送生

“高考教会我专注地去做一件事。”温州中学的连骁今年放弃了保送复旦大学的机会，以全市第一名的成绩报考了清华大学。他曾在网上看到很多清华大学的学长还和高三时一样熬夜学习，“我想如果没有经过高三冲刺的话，也不能很快适应大学生活，就去考了。虽然复习比较枯燥，但是锻炼和收获更多。”

在缪蓉看来，现在高考竞争没以前那么激烈了，一本院校招生名额很多，有特长的学生就算一两科稍微差点，上大学还是不成问题的。而且修补制度缺陷的成本很高，所以不如取消高考保送生，这样对所有的学生都公平。

调查显示，84.8%的人赞成取消高考保送生，也有15.2%的人持相反态度。

北京大学学生徐新尧所在的物理学院，将近一半的学生是保送生。他觉得，保送生的思维更活跃，知识吸收更快，更有创新能力。很多保送生本科时就有做科研的经历，水平顶尖的也是保送生。通过高考进来的同学，在专业上相对要弱一些。

郑若玲认为，保送生可以弥补高考人才选拔机制的不足。近10年来的高考改革是从统一向多样方向发展，如果没有保送生制度的弊端出现，可能人们还不会反思统一高考的优势何在。“当然，保送生制度除了控制规模外，还应使保送生制度更加客观与透明，减少人为因素的介入。”

调查显示，79.5%的人表示高校所有的录取生都应该是“透明生”，64.4%的人认同高考统一考试是能保证绝大多数人利益的最公平公正的制度。

今年辽宁省理科状元于静文半年前放弃申请保送的机会，是因为相信自己具备冲刺高分的实力。“我希望通过高考，给自己一个拼搏的机会，检验一下自己12年来的学习成果。而且高三一年中同学们齐心协力共同奋斗的一段路程，也是我人生中宝贵的经历。我收获的不仅是知识上的丰富和完善，也不仅是一张通知书，还有师生之间、同学之间、家人之间珍贵的感情，以及通过自己的奋斗收获成功果实的完整过程。”

中国社会科学院研究生(论坛) 齐小苗说，高考与平时考试还是不一样的，更考验心理素质和临场发挥，经历过高考的人无论成败都会收获难得的经验，以后面对人生的重大考验时，更不容易怯场。

董炜在保送后的时间里，考了英语(论坛)证书和驾照，去新东方学了法语。他觉得，没有高考压力，虽然可以有更多时间发展自己的爱好，更多自由规划自己的成长道路，但是在学习的计划性、持久性方面明显不如参加过高考的学生。“而且高考经历是同学们永远的话题，但我明显缺失了这一块，有时候只能听别人凑在一起滔滔不绝。”

调查中，60.2%人认为人生是有关键时刻的，真正优秀的人才不会惧怕竞争；59.5%的人相信，真正有保送资格的学生在高考中也会脱颖而出的。